ФОРУМЫ ВИЧ+    Опросы пользователей

Когда? ДО ЕЛЬЦИНА, ДО НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ, ДО ПРЕЕМНИКОВ.

Не было собственных угодий, заповедников с оленями для охоты. Много чего..

 основательно прикрутили нержавейку) 

 Это вы просто не видили, все было за 7 заборами, по спецдачам и спецхранам, да с охраной КГБ. Хоть воспоминания детей да внуков генсеков почитайте, они больше все по штатам живут да на русском не пишут. 

  пожалуйте в прокуратуру с заявлением

  Беспокоит такая трата - пожалуйте в прокуратуру с заявлением и речью на телевидение 

  
А ещё можно по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации провести голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.
Пусть бы крышу доделывал

  Мимоза, ты как бабка старая у подъезда.
Бурчишь весь день ни -о - чем))

  правительство с премьером ещё работать не начали, а она им уже по рукам надавала)

 
Новое правительство с премьером ещё работать не начали, а она им уже по рукам надавала) 

conservative (90)
22-01-2020 в 08:43
День добрый)...это в тему про изменение конституции...т.к. ограничен флудилкой...
Изменения Конституции это ...как её не меняй, всё останеца так как угодно *управляющей бессменной элите* и так будет до тех пор, пока существует фактическое правоприменение принципов *безнаказанности и вседозволенности для узкой прослойки управленцев*, а также свобода и возможность трактовать в угоду ситуации формулировки, в том числе и конституции...вообще не странно и не удивляет, что успешно используется принцип сформулированный в нынешнем виде, ещё в древнем Риме *Разделяй и Властвуй*, хоть и применялся он задолго до Рима...также так был принцип *Хочешь мира, готовься к войне* и он спецом для трудных не обязательно о войне которой ссутся, ежли кто ещё не видит, то война у нас в стране уже лет этак сорок, ток не стреляют пока ещё шибко, на кол-во трупов, это не влияет, а влияет то что малыми групами мало кто, что-то может серьёзно изменить, в лучшем случае косточку им кидают с барского стола, а так и следов после не найдёшь днём с огнём...а извечныё русский вопрос *что делать?* имеет всего лишь два очевидных объективных и эффективных варианта, всё уже давно изобретено и эффективность доказана, за примерами далеко не треба шастать, глаза разуть достаточно.  

 
Вчера в 01:13
Итак, подведем предварительные итоги пятисуточной истерики, которую можно для краткости описать фразой Хоронили Конституцию - порвали три баяна. В сухом остатке имеем проект ФЗ О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти, который сегодня президент внес в Госдуму.

Самое смешное - в документе принципиально то же самое, что Путин уже сказал 15 января: перераспределение полномочий и ответственности в сфере управления экономикой в пользу Госдумы и правительства, реверансы в сторону Совфеда, ужесточение контроля президента над судебной системой и формирование новых правил жизни для следующих поколений чиновников и политиков. И даже пресловутый Госсовет упомянут в законопроекте, как и в послании президента, одной фразой, но с уточнением, что статус этого органа определяется отдельным федеральным законом.

Все это логично и объяснимо, если вспомнить, что, по мнению многих экспертов, Путин ярый легалист. То есть, для него буква закона важнее его духа, а формулировки - лишь средство достижения цели формально легальными путями. Вспомните его советы протестующим Идите в суд! или зацепку за одно единственное слово подряд в тексте той же Конституции.

Предложенные в новом законопроекте формулировки практически безупречны. Исключение, пожалуй, составляет лишь пункт о действии международных договоров и соглашений только в той части, которая не противоречит Конституции РФ. Но и тут, думаю, легалисты под руководством отца нации объяснят народу почему выплаты по решению ЕСПЧ в пользу обиженных государством россиян нарушают Основной закон. А может и не будут объяснять и мараться из-за нескольких тысяч евро. Приберегут этот пункт на более серьезный случай, например, на решение международного суда по МН-17.

И даже по поводу Госсовета прогрессивная общественность может быть спокойна. Этому совещательному органу, конечно, придадут какой-нибудь статусный блеск для ублажения глав регионов и пропишут плюшки и понты для его членов. Но выше п.1 ст.11 гл.1 Конституции РФ не прыгнешь даже в отдельном федеральном законе. А первый пункт одиннадцатой статьи Конституции очень прост:
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Никакого Госсовета там нет. А значит реальных полномочий у него не будет.

Отдельного внимания заслуживают и два уточнения в тексте предложенных поправок. Именно президент предлагает Госдуме кандидатуру председателя правительства, которого нижняя палата должна утвердить, а затем согласовать с ним структуру кабинета министров и конкретные кандидатуры. Также, именно президент формирует Госсовет.

Таким образом, пока в сухом остатке мы имеем, фактически, усиление президентской власти, перераспределение несущественных полномочий, а также усложнение церемоний и процедур с участием обеих палат Федерального Собрания и Конституционного суда по формальным и кадровым вопросам.

В целом, создается впечатление, что вся эта спецоперация затеяна ради формального переформатирования власти без затрагивания её основ. Но именно эти формальности позволят адептам нынешнего нацлидера заявить, что новая структура власти дает возможность ихнему всему вновь претендовать на высший пост в государстве, поскольку это уже совсем другая страна.

Второй вариант более интересен. Путин действительно готовится уйти. Но уйти просто в тень, даже не на пост председателя Госсовета. Просто все эти усложнившиеся новые требования к претендентам и процедуры согласования, утверждения, отрешения от должности высших чиновников, с одной стороны страхуют главу государства и снимают с него часть ответственности, а с другой стороны окружают президента дружеским огнем, который может быть открыт по первому лицу при определенных обстоятельствах. И лишь отец и лидер нации сможет в этом случае разрулить ситуацию и восстановить мир, продолжив затем свой заслуженный отдых. А пенсиями, зарплатами и пособиями пусть занимаются другие...

Есть еще и третий вариант. Путин и правда может уйти. Навсегда. Но не сразу. Но красиво. А тут еще этот суд по МН-17... 

 Есть один вариант, который я нигде не вижу и это странно.
Есть версия, что все это всего навсего ширма перезагрузки Вставание с колен 2.0
Иначе - нужно как то объяснять населению почему все хреново, затыкать рты недовольным и тд
Возможно это расчет на то, что недовольных станет меньше если им пообещать нечто из серии вот перестроим устройство государства и попрет
Я такой ход навал бы спецоперация Почтальон Печкин.
- Я раньше такой злой был потому что у меня велосипеда небыло!...и, подозреваю, что это имеет место быть.
Замазать глаза маткапиталом и социалкой и попытаться перезагрузить надежды.
Возможно все проще и о продлении сроков своих полномочий он вообще не беспокоится поскольку все под контролем, но перед населением неудобно....где-то очень глубоко в душе...))) 

В целом, создается впечатление, что вся эта спецоперация затеяна ради формального переформатирования власти без затрагивания её основ 

 Сам вариант введения новой структуры - такой вариант реализован в Казахстане.

Ну что то такое будет Госсовет после введения его в Конституцию и какие будут его функции пока не понятно,даже говорить не о чем.На сегодня это можно только домыслить. 

 Пользуясь приглашением писать то, что думаю...

Я думаю, что вариант с изменением Конституции разрабатывался более 10 лет.
Висел у разработчиков и аналитиков, правился и дополнялся.
Изначально к этой дате были привязаны обещанные успехи страны.Затем они стали планировать лишь личные успехи и акценты сдвинулись.
Они поняли, что всем Солнце не светит и нужно выбирать - или никому или только им.
Они не справились и это очевидно стало в первую же пятилетку... Проблем было слишком много и условия в которые их загнали не позволяли им действовать иначе. Они хотели и себе и чуть-чуть людям, но так оказалось невозможно. Они выбрали только себе.
Все, что преподнесено как экспромт таковым не является и все заинтересованные знали об этом давно.
Почему сейчас?
Причин много, но основная - 2020. Год на который они изначально ориентировались как ключевой
Сложно строить планы не имея точных привязок к датам. Это азбука стратегии.
Удобно строить расчеты на точно выверенную дату.
Одну дату. На 2020 множество финишей проектов. Разных.
2020 - это год обещанного Путиным счастья для населения и они хотят закрыть информационный повод другим поводом.
Так принято отвлекать от насущного. Работает не на всех, но - работает.
Я полагаю и этот ход был заранее рассчитан.
Рокировка с правительством смывает с предыдущего состава грехи.
Именно тогда, когда эта дата была впервые озвучена они привязали к ней набор условий который им необходимо было достичь и они эти условия выполнили.
Условия были разными...Внешний долг, % налогов, состояние бюджета, число МВД/ФСБ/Росгвардии, пенсионная реформа, уровень недовольства и тд
Это была фаза 1
Теперь началась фаза 2 - Конституция.
По поводу озвученных Путиным предложений я согласен с уже имеющимися оценками - это закрепление его личной власти.
Все изменения направлены лишь на ее усиление и продление.
И уже потому все наши недовольства несущественны.
Они заранее готовили это и они готовы к противодействию. К любому..
Мы их поругаем и будем жить по новой Конституции.
Иные реальные возможности изменения ситуации регламентированы УК РФ,
Нам показывают красивый спектакль.
Роли расписаны, а мы не купили билеты и не допущены в зал. Мы узнаем о том как прошло по отзывам приглашенных.
Я не знаю способов изменения ситуации. 

 Обещанное от Елены Лукьяновой-профессора Котстиуционного права.

Обещанное. Анализ буду выкладывать частями. Дополнительно сообщаю (для Вышки), что анализ не выходит за пределы экспертной и аналитической позиции.
Про процедуру.
По тексту послания мы предполагали, что вносимые поправки могут быть потенциально опасны и войдут в противоречие с 1 и 2 главами Конституции. Но никому не могло прийти в голову, что процедура, предусмотренная Федеральным законом О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации от 04.03.1998 N 33-ФЗ, будет столь серьезным образом нарушена и вступит в противоречие еще и с 9 главой Конституции. Ни Конституцией, ни указанным Федеральным Законом не предусмотрена возможность создания какой-либо конституционной комиссии, равно как и проведения не предусмотренного законодательством народного голосования «по одобрению». Все эти внеконституционные и незаконные мероприятия, финансирование которых к тому же ложится на плечи налогоплательщиков, не имеют ничего общего с процедурой внесения поправок в Основной Закон страны и откровенно противоречат положениям его 9 главы.
Предложение ассоциации «Голос» о принятии специального закона для проведения «голосования по одобрению» тактически верно, поскольку может помочь избежать особо злостных нарушений и интерпретаций, однако оно не основано на каких-либо конституционных и законодательных предпосылках, поскольку такое голосование просто невозможно с этой точки зрения.
Кроме этого, при внесении проекта поправок в Государственную Думу нарушено требование, предусмотренное частью 5 статьи 3 Федерального законом О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», в соответствии с которой «вместе с проектом закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации представляются обоснование необходимости принятия данной поправки» (анализ А.А.Троицкой).
Как известно, обоснование означает подкрепление убедительными доводами необходимости внесения изменений. Однако, например, пункт пояснительной записки о том, что «к полномочиям Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению Президента Российской Федерации полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий никакого обоснования не содержит и является всего лишь повторением самого содержания поправки. Причина и необходимость сокращения числа судей Конституционного Суда не обоснована вообще. То есть процедура не соблюдена и по существу является всего лишь фикцией процедуры.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 135 Конституции такие поправки не могут рассматриваться Федеральным собранием и должны приниматься в иной, установленной Конституцией процедуре