Суд признал мужчину виновным и осудил его на два года условно.
В Прикамье осудили жителя Карагайского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 122 УК РФ (заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, совершенное в отношении несовершеннолетнего).
По версии следствия, с конца октября 2014 года по май 2015 года житель Карагайского района, зная о наличии у себя ВИЧ-инфекции, половым путем заразил несовершеннолетнюю потерпевшую.
Как сообщает прокуратура, местный житель осужден на 2 года лишения свободы условно.
________________________
Условно не напряжно в городе проживет у себя дома.
Надо бы ещё и родителям этой несовершеннолетней впаять по сроку и не условному, так как они тоже несут ответственность за её жизнь и здоровье.
А вообще почаще бы судить таких вот заражателей.
ч. 3 ст. 122 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет
По данному делу признан виновным!!! - осужден на 2 года лишения свободы условно!!!
Вот оно совершенство нашей судебной системы
это всё эмоции! а по сути получил условняк за нанесения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней девочке. судье этому можно пожелать, что бы его ребенка оттрахали наградив такой же болячкой, и посмотреть бы. что бы он тогда присудил преступнику.
Единственный вариант что то поменять, это какой ни будь нашей общественной организации выходить с инициативой об ужесточении наказания за заражение, но наши общественные организации защищают не закон, а вот таких вот чмошников
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора адрес Волковой Е.Н.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Андреева Е.А.,
защитника подсудимого — адвоката Иванова М.Н., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Дудиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Андреева Евгения Алексеевича, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного по адресу:адрес адрес, проживающего по адресу: адрес адрес, гражданина РФ, имеющего —— —— образование, неженатого, работающего адрес (адрес), военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев Евгений Алексеевич совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией, зная о наличии у него этой болезни, при следующих обстоятельствах.
Так он, заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, в период с середины октября месяца 2009 года по начало октября 2010 года, проживая с ФИО5 на съемных квартирах, расположенных на территории адрес адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вступал с ней в незащищенный половой акт в естественной форме и заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена дата в ГУЗ адрес адрес, расположенном по адресу:адрес, адрес
Подсудимый Андреев Е.А. подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванов М.Н. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора по ст. 122 ч. 2 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, с учетом согласия сторон, содеянное Андреевым Е.А. квалифицирует по ст. 122 ч.2 УК РФ как заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Андреевым Е.А. совершены умышленные действия, законом отнесённые к категории преступлений средней тяжести.
Андреев Е.А. по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, судимостей не имеет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 247-258).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева Е.А., суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, объяснение, данное Андреевым Е.А. дата и имеющееся на л.д. 17-19, суд расценивает как его явку с повинной.
Отягчающих наказание Андреева Е.А. обстоятельств по делу не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО7. о том, что реальное отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы негативно скажется на ее жизни, так как она в настоящее время с подсудимым совместно проживает, суд считает, что исправление Андреева Е.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андреева Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать своевременно на учёт в данный орган и периодически являться туда на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Андрееву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу — распечатки текста СМС-сообщений, отправленных на электронную почту адрес от Евгения ФИО1 адрес в период с дата по дата и распечатку текста с сайта адрес, выложенного пользователем под —— от дата время —— комментарии к данному тексту, — хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, — в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалобы и представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
А то, что она была несовершеннолетней, как бы вообще пофиг получается. За это, тоже срок не полагается...Нормально так мальчонка накосячил и гулять пошел. У судьи то, чё в башке творится?
Прям так пишете- оттрахал девочку. Хороша девочка, сама ноги раздвигала и трахалась. Ещё дура и не предохранялась . Вот и получила по заслугам . Я мужчину не защищаю, но и девочку мне не жалко. От судьбы не уйдёшь, так сказать))) нечего в жизни косячить , потому и награда пришла))
А это неважно сама она хотела или не сама. Она несовершеннолетняя и нехер с мужика ответственность снимать, даже если ему 17 было. Должно быть две статьи - за совращение несовершеннолетней и за заражение. Срок должен быть реальным. Сцука наши суды это стыд и срам.
это как же совращение несовершеннолетней?.. он сам несовершеннолетний,поэтому и срок условный.. да и вообще живут вместе,значит по обоюдному согласию всё было..
А это неважно сама она хотела или не сама. Она несовершеннолетняя и нехер с мужика ответственность снимать, даже если ему 17 было
на момент совершения он так же был несовершеннолетний....и потом кто знает правду?мы видим окончание ,приговор....все уверены.что девочка не знала?.....кто знает почему всплыло?
А не важно что вы видите. Суд вынес приговор и значит посчитал факт умышленного заражения доказанным, тем более обвиняемый признал свою вину. Вот мне просто лень гуглить и читать судебную практику по поводу совращения несовершеннолетних. Кому не в лом разбиритесь и ответьте является ли 17 летний возраст обвиняемого уважительной причиной, освобождающей его от ответственности?
Вот мне просто лень гуглить и читать судебную практику по поводу совращения несовершеннолетних. Кому не в лом разбиритесь и ответьте является ли 17 летний возраст обвиняемого уважительной причиной, освобождающей его от ответственности?
]здесь не разговор об освобождении,а о том,что 2 года условно.. у нас есть разница в 14-15,16-17-все несовершеннолетние,но есть при этом большая разница
Малый условный срок в связи с деятельным раскаиванием, признанием вины и рассмотрением в особом порядке
особый порядок изначально уменьшает автоматом срок.....но вообще если посмотреть на ситуацию под другим углом,вот не болел бы он,не было заражения....получается все кругом закрывали глаза на связь несовершеннолетних
пользователь: Гость
