Полицейским и судьям предложили повысить ВИЧ-грамотность
Ученые обращают внимание на необоснованную криминализацию инфекции
Ученые призвали сотрудников правоохранительных органов и судов разных стран руководствоваться современными научными данными при возбуждении уголовных дел об умышленном заражении ВИЧ. Обращение к современным научным данным может ограничить несправедливые судебные преследования, считают эксперты. Заявление 20 ученых из разных стран представлено в среду на Международной конференции по СПИДу в Амстердаме AIDS 2018. Эксперты считают недопустимой тенденцию к «криминализации» ВИЧ-инфекции.
Двадцать ученых из разных стран выступили с заявлением «об экспертном консенсусе в отношении использования научных данных о ВИЧ в системе уголовного правосудия». В документе указывается, что в 68 странах предусматривается уголовная ответственность за сокрытие информации о наличии ВИЧ-инфекции от своего партнера. «В глобальном масштабе судебное преследование за сокрытие информации о наличии ВИЧ, поставление другого лица в опасность передачи ВИЧ или передача ВИЧ… включает и те случаи, когда не было причинено никакого вреда, передача ВИЧ не происходила и была крайне маловероятной или невозможной»,— констатируют авторы. Они делают вывод, что «судебные преследования не отражают прогресса в области знаний о ВИЧ-инфекции и ее лечении».
От российских ученых документ подписал глава Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский. Свои подписи также поставили эксперты и ученые из Института Пастера (Франция), Колумбийского университета (США), Каролинcкого института (Швеция). Эксперты отмечают, что «ВИЧ не передается легко от одного человека другому»: «Это относительно нестойкий вирус. Он не передается воздушно-капельным, капельным, контактным, трансмиссивным (болезни, возбудители которых передаются кровососущими членистоногим.— “Ъ”) путем и не может проникать в неповрежденную кожу человека». «Большинство повседневных действий не сопряжены с риском передачи ВИЧ, поскольку для этого нет условий»,— отмечают авторы заявления. Они подчеркивают, что пациенты с ВИЧ, принимающие антиретровирусную терапию, имеют сниженную вирусную нагрузку. Это значит, «что многие люди, получающие лечение, не могут передавать ВИЧ». Ученые приводят результаты исследований (HPTN052, PARTNER и Opposites Attract), которые не выявили случаев передачи половым путем от человека, принимающего терапию и с неопределяемой вирусной нагрузкой: «Центры по контролю и профилактике заболеваний в США теперь описывают предполагаемую возможность передачи ВИЧ от ВИЧ-положительного человека с неопределяемой вирусной нагрузкой как фактически без риска». «Применение современных научных доказательств в уголовных делах может ограничить несправедливые судебные преследования»,— говорится в заявлении.
«Законы, криминализирующие ВИЧ-инфекцию, неэффективны, безосновательны и дискриминационны»,— заявила президент Международного общества по борьбе со СПИДом, международный председатель конференции AIDS 2018 Линда-Гейл Беккер. «Никто не должен подвергаться криминализации из-за нехватки информации или недостаточного понимания у судебных систем рисков передачи ВИЧ-инфекции»,— отметил исполнительный директор Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу (UNAIDS) Мишель Сидибе. Старший советник по науке UNAIDS Питер Годфри-Фоссет выразил надежду, что документ поможет судам, судебным экспертам, врачам-консультантам и адвокатам делать более обоснованные и точные заявления. «Недопустимо, чтобы судебные преследования людей с ВИЧ за деяния, которые не представляли риска опасности заражения ВИЧ, все еще имеют место, особенно в странах Восточной Европы и США»,— заявили “Ъ” в UNAIDS. Как сообщил “Ъ” адвокат, ведущий аналитик по правам человека Канадской правовой сети по ВИЧ/СПИДу Михаил Голиченко, ежегодно в РФ к ответственности по ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) привлекают от 40 до 60 человек: «Доказательства по делу в первую очередь основаны на признании обвиняемых». Господин Голиченко полагает, что эта статья «поощряет проявление произвола и основанных на устаревших научных данных о ВИЧ стереотипов и страхов»: «Если этой статьи не будет в УК, общество не останется беззащитным от случаев умышленной передачи ВИЧ». Юрист отмечает, что случаи действительного преднамеренного заражения могут квалифицироваться, например, по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Адвокат считает, что научное обоснование «должно помочь лицам и органам, принимающим решения, отменить нормы, предусматривающие уголовную ответственность за случаи неумышленной передачи ВИЧ».
Александр, а Вы,как юрист, как считаете- реально можно будет привлекать к ответственности по 111-ой, если не будет 122-ой?
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
каким образом сюда можно будет подтянуть состав преступления?
То есть у нас могут в угоду абстрактной псевдогуманизации спровоцировать дураков, моральных уродов и дегенератов на распространение ВИЧ уже половым путем, хотя этот путь передачи уже сейчас, как говорят статистики, стал основным.
За попытку совершения уголовно-наказуемого деяния в отношении другого лица существует множество статей УК РФ, предусматривающих наказание даже если попытка неудалась. Попытка убийства, кражи, мошенничества, изнасилования, вымогательства, даже если они и не состоялись и никто по сути не пострадал, служат железобетонным основанием для реального наказания.
Преступник знает о негативных последствиях для других и все равно делает то, что ему хочется. И логично подвергается наказанию, если его поймают на этом. По сути, наказывают в качестве профилактики более тяжких уголовно-наказуемых деяний.
А если человек, знающий о своей болезни и знающий о способах передачи инфекции, как и о последствиях заболевания, не сообщил о том, что он является источником опасности и лишил своего визави тем самым информации о том, что предстваляет для него опасность, то его уже наказывать не надо. Это негуманно, потому что о ВИЧ теперь знают больше, оказывается. А раз не заразил своего визави, то и вообще ничего такого не совершал.
Наказывать нельзя, если партнер был добросовестно уведомлен о ВИЧ. А если информацию от него утаили, значит это было сделано с умыслом получить выгоду, которую в противном случае инфицированный, видимо, получить не рассчитывал. И гарантию незаражения он заведомо дать не мог и не может. Наказание за такое поведение должно быть потому, что оно является хотя бы какой то сдерживающей мерой, да и то не для всех. Перспектива наказания ( и то крайне эффемерная перспектива, если подумать) тем самым сдерживает хотя бы часть уродов, которым плевать на чужое здоровье, лишь бы кончать поискрометнее и почаще.
Добавлено: 30-07-2018 15:39
Удалено автором темы (КапитанОчевидность): 30-07-2018 в 15:49
КапитанОчевидность Россия, Пермь
Добавлено: 30-07-2018 15:48
Вот это из поста оставлю, а остальной брЭд удалю
Цитата
Лйоша
Россия, Санкт-Петербург
Куча ушлепков в стране ходит и заражает здоровых людей просто потому, что им хочется потрахаться, но при этом некие активисты призывают декриминализировать наказание за подобные умышленные действия лишь потому, что о ВИЧ вдруг стали *больше знать*.
Врач, который случайно в больнице заразит или поставит под угрозу заражения пациента в результате нарушений сан-гиг требований, получается, ходит под статьей о халатности, минимум. При этом от деятельности врача обществу и отдельным людям имеется прямая польза и в их деятельности общество и отдельные люди заинтересованы. Но тот, кто поставит под угрозу заражения просто потому, что хочет трахнуться, никакой ответственности за это не должен нести. Хотя обществу и окружающим от его похоти никакой пользы.
В общем, ни логики, ни здравого смысла, ни даже понимания интересов общества и пусть и корявенького, но государства.
Некоторые индивиды с пеной у рта убеждают что путём дикриминализации пытаются увести от уголовной ответственности действия некоторых личностей. Тем самым вводят в заблуждение их читающий.
Никто не добивается упразднение уголовной ответственности за заражение ВИЧ инфекцией.
Речь идёт о том чтобы была ответственность за это уже в рамках статей за нарушение вреда здоровью.
Для этого надо вносить изменения в уголовное законодательство. Заставить госаппарат работать в этом направлении.
а вы Лйоша, жгите дальше. Собака лает - караван идёт
Некоторые индивиды пытаются доказать, что 122 статья как то ущемляет права ВИЧ инфицированных, ведёт к усилению стигмы общества и т.д. Бред полнейший. Если в УК есть отдельная статья для ВИЧ преступлений, то это совсем не означает, что она дискриминирует всех ВИЧ инфицированных.
я не увидела в этой статье (газетной статье, имеется ввиду) ничего о внесении изменений в ст.111 УК РФ. Без внесения изменений в 111-ю лично я против упрощения 122-й.
фактически, предлагается использовать ст.111 в том виде, в котором она существует в настоящее время. Однозначно, это будут отказы в возбуждении уголовных в дел в связи с отсутствием состава преступления.
Лйоша, я Вам открою страшную тайну- в настоящее время вся судебная практика по 122-й сводится к признанию вины обвиняемыми. Если обвиняемый не захочет самостоятельно признать свою вину, то фактически прокурор должен будет доказывать следующие пункты:
1. что потерпевшему не предлагалось использование презерватива
2. что у потерпевшего не было интимной близости с иными ВИЧ-инфицированными
3. что потерпевший действительно не был предупрежден обвиняемым о заболевании
ст.122 УК РФ малоэффективна, на самом деле. Если обвиняемый не захочет признать свою вину, никто ее доказать не сможет. Ну, разве что видеосъемку проводить. Именно поэтому в забугорье давно уже практикуется подписание письменного согласия на вступление в половой акт с предупреждением о возможных рисках.
Господи, вам то уже болеющим какая разница?) Упразднить решат и никого не спросят ) и слава богу, если честно.. развелось желающих законы менять.. вы сначала образование соответствующее получите, чтоб как минимум понимать предмет преступления, объект, субъект, объективную и субъективную сторону, а потом со своими советами лезьте.. да и сколько из тех, кто заразился половым путем пошло заявление писать?! Статья практически не используется, так зачем она?
Ну, разве что видеосъемку проводить. Именно поэтому в забугорье давно уже практикуется подписание письменного согласия на вступление в половой акт с предупреждением о возможных рисках.
Замечательное решение. Без письменного соглласия и видеофиксации это вообще изнасилование!
Цитата
да и сколько из тех, кто заразился половым путем пошло заявление писать?!
А сколько из тех, кого убили пошло писать заявление?
Мари, а вы себя не относите к вам то уже болеющим ? так отделились от обсуждающих тему, типа Вы вся белая и пушистая, а сама суете свой нос в обсуждение. Так я специально для ВАС, барышня, объясню, почему я в этой теме принимаю участие. У меня есть сын, между прочим, ВИЧ-отрицательный. А кто-то рожает положительных детей, сам не лечится, не лечит своих детей и уж тем более не объясняет им возможные последствия. Так вот- выступая за сохранение уголовной ответственности, я хочу хоть как-то обезопасить своего ребенка, коль уж себя саму не уберегла. А вы,барышня, можете дальше стоять в стороне.
и да- я в применении законов может и не особо сильна, но хотя бы стараюсь получить об этом представление. А вы можете умничать сколько вам влезет.
Так вот- выступая за сохранение уголовной ответственности, я хочу хоть как-то
Вильгия.
1. Приучить своего ребёнка самому нести ответственность за своё здоровье. То есть хотя бы привить ему культуру пользования презервативов. Тогда и опасаться не надо будет.
2. В сотый раз говорю, а не которые упорно не слышат(!!!) - речи об отмене ответственности не идёт. Если вы не понимаете русский, то как объяснять это - матерным?
Девушка, спокойнее надо быть. Я не отношусь к тем, кто не лечится и не заботится о своем ребенке, однако учитывая свой опыт, смогу донести до своего ребенка все об опасном сексе и не планирую винить всех вокруг, что меня заразил мужчина. Честно, за все время данная статья действительно правильно была применена в моем городе только когда осудили вич-диссидентку, которая через грудное вскармливание заразила ребенка и то потому что этот ребенок умер! А уж за свой секс и его безопасность как вы, так и я, и все окружающие, включая детей наших обязаны отвечать сами, а не бить себя в грудь, что кто-то виноват, что нам не хватило ума в свое время предохраняться (я, к примеру, не предохранялась с мужем, а не с мимо проходящим мужиком, и это меня не спасло)! Но земля ему пухом..
И будьте поуважительнее к незнакомым людям.. иначе рождаются большие сомнения о ваших воспитательных способностях по отношению к ребенку..
КапитанОчевидность, я вижу, что речь не идет об отмене ответственности. Я пытаюсь понять, как оно будет работать. Потому что я не вижу, чтобы речь шла о внесении изменений в 111-ю. Читайте, пожалуйста, ВСЕ мои комментарии.
а я не увидела ёрничанья. По сути, он прав. Просто утрировал. С таким же успехом далеко не все заявляют о совершенных в отношении них и других преступлениях- кражах, мошенничествах и пр.
О каких изменениях в 111 УК РФ вы говорите?! Вы хоть понимаете, что данная статья имеет место при прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью?! Указанный вред устанавливается экспертизой здесь и сейчас! Каким образом эксперт установит данный вред при заражении ВИЧ ?!
П.с. вам надо в следователи идти.. там все с таким светлым разумом, ей богу.. одно удовольствие было бы разносить дела таких специалистов в суде..
Мари, это не я говорю об изменениях в 111. Я как раз не увидела нигде упоминаний о внесении изменений в 111-ю. Поэтому вам тоже, что и Александру могу посоветовать- читайте ВСЕ мои комментарии. Я выше уже писала, что ст.111не будет работать,будут отказы в возбуждении уголовного дела.
насчет светлого разума- так мой всяко не темнее вашего
пользователь: Гость
Цитата