думаю только ленивый не слышал про скандал с Ванштейном.
которого обвиняют в сексуальном домогательстве.
но прочитав бомбическое высказывание Толкалиной я выпала в осадок
вот ОНА -настоящая МУДРОЖЕНЩИНА!!!
актриса Любовь Толкалина заявила, что ей жаль голливудского продюсера Харви Вайнштейна, которого обвинили в сексуальных домогательствах. По мнению бывшей супруги режиссера Егора Кончаловского, не важно, каким путем актриса получает роль. Об этом она сказала в комментарии Медузе.
- Они поступили не совсем по-девчачьи. Потому что сексуальные домогательства — ну это же прекрасно, честное слово. А если ты имеешь роль, то какая разница, как ты ее получила. Мне кажется, должна быть, наоборот, какая-то солидарность. Всем хорошо — ему хорошо, и им хорошо, и зрителям, самое главное, хорошо. Появились такие прекрасные роли. Вообще как можно мужчину обвинять в сексуальных домогательствах, разве он не для этого существует на свете? Если у него есть власть, которой он таким вот образом пользуется, — то хорошо. Это же прекрасно, когда сексуально домогается тебя человек, у которого такая огромная власть, разве нет?, - заявила актриса.
По мнению Толкалиной, женщина всегда сама виновата в сексуальных домогательствах мужчины. Но если уж такое произошло, то рассказывать об этом не нужно.
- Потому что это роняет, как мне кажется, и тебя в глазах общественности, и его, считает актриса...Если ты нравишься режиссеру — так это же прекрасно. А если там происходят какие-то манипуляции, то молчать надо как-то, ты же всегда можешь быть женщиной, ты всегда можешь быть над этой ситуацией, - считает актриса.
При этом Толкалина отметила, что сама никогда не становилась жертвой сексуальных домогательств.
Больше 10 голливудских актрис обвинили Харви Вайнштейна в сексуальных домогательствах. Среди них - Гвинет Пэлтроу и Анджелина Джоли. От продюсера уже ушла жена, его выгнали из Академии киноисскуств и уволили из собственной компании.
Страница: 2 (всего - 2)
Solo_Way Россия, Самарская обл.
Добавлено: 26-10-2017 08:10
Сейчас все большую популярность набирают учения об «истинной» женственности, как с религиозной подоплекой (например, «ведическая» женственность – кришнаитская/славянская языческая), так и с эзотерически-психологической. К сожалению, эти учения вносят свою лепту в распространение предрассудков о сексуальном насилии, поскольку делят женщин на «чистых» (смиренных, послушных, нравственных и целомудренных) и «грязных (всех остальных). Это подразумевает, что первые достойны уважения и бережного обращения со стороны мужчин, а вот вторые – падшие женщины, и с ними можно делать все, что угодно;
3. Как уже было сказано выше, стереотипы выделяют категорию «неприличных» женщин, которых можно насиловать. Если приглядеться повнимательнее, то можно увидеть, что туда так или иначе попадают все женщины, которые не состоят в отношениях с мужчинами. И есть вторая категория – «приличных» женщин, которые состоят в отношениях. Тем не менее, стереотипы говорят нам, что и их насиловать можно, т.к. эти женщины обязаны предоставлять секс своему мужчине по первому требованию вне зависимости от своего желания («это было пятое свидание, понятно, что он больше не мог терпеть», «так они ж уже три месяца встречались, давно пора», «это не изнасилование, это выполнение супружеского долга!», «а чего ты замуж выходила, если сексом заниматься не хочешь?»). Эту тему поддерживает так называемое «мужское движение». Вот цитаты из псевдонаучной книги «Женщина. Учебник для мужчин» одного из идеологов этого движения – Олега Новосёлова: «Отказ в сексе должен считаться … тяжелым оскорблением, непризнанием места мужчины в семейной иерархии» и «Вожак имеет неограниченные права на секс — это основа основ межполовых отношений». В итоге получается, что все это деление женщин на категории – не важно, поскольку результат один – оправдание сексуального насилия;
4. Опыт женщины, пережившей сексуальное насилие, лишает других женщин чувства безопасности. Изнасилованная женщина является живым свидетельством, что такое вполне может произойти и с ними, потому что 1) они тоже женщины, и 2) они не могут контролировать поведение мужчин. Жить с этим осознанием тяжело и страшно. Стереотипы, обвиняющие жертву, дают такое объяснение случившемуся, чтобы отделить пострадавшую от всех остальных женщин некой ее «неправильностью». Так стереотипы переводят проблему изнасилования из разряда «касается всех женщин» (поскольку это гендерная проблема мирового масштаба) в разряд индивидуальных, т.е. случившихся именно с этой конкретной женщиной, которая вела себя «неправильно». Это возвращает женщинам спокойствие и ощущение безопасности, поскольку они считают, что эта проблема их никак не затрагивает. Им кажется, что они, в отличие от своих «неправильных» сестер, контролируют ситуацию тем, что они-то «правильные» женщины с «правильным» поведением и точно знают, как избежать изнасилования. К сожалению, женщины не задумываются, что, обвиняя жертву, они оказываются на одной стороне с насильником, соглашаясь, что изнасилования допустимы и оправданы. Они заключают с агрессорами негласный договор – мы будем вас поддерживать, подставляя «неправильных» женщин под сексуальное насилие, а вы за это не будете нас трогать. Но, этот договор не работает, поскольку любая женщина в какой-то момент своей жизни обязательно попадает под определение «неправильной». На мой взгляд, только объединение женщин перед лицом общей беды способно что-то изменить в уже сложившейся системе, а никак не деление на «правильных» и «неправильных» женщин;
5. Стереотипы фокусируют внимание людей на личности и поведении пострадавшей, и именно ей приписывается активность, а не агрессору. Ситуацию показывают в таком свете, будто женщина сама активно вызывала у мужчины желание ее изнасиловать, а мужчина просто пассивно реагировал на это, и ничего не мог с собой поделать (если отношений между ним и женщиной не было). Либо представляют это как то, что мужчина просто взял что-то, принадлежащее ему по праву (если он состоял в отношениях с женщиной), а это считается нормальным поведением «настоящего» мужчины в нашем обществе. Так стереотипы оправдывают насильника, снимая с него ответственность и перекладывая ее на пострадавшую. Это дает возможность всячески увещевать женщин, чтобы они лучше следили за собой и были осторожны, и позволяет не замечать агрессоров рядом с ними.
Но почему так происходит?
Вспомним, что основные функции стереотипов – это объяснять и поддерживать порядки, заведенные в обществе: «Британский психолог Анри Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам»
Из стереотипов, рассмотренных выше, складываются следующие образы. Мужчина – это человек, которой волен следовать за любыми своими сексуальными желаниями и свободно претворять их в действие.
А женщина – не человек.
Она вещь, которая находится либо в частной собственности мужа/мужчины, с которым у нее отношения (и тогда он имеет право владеть ее телом по своему усмотрению), либо в общественной собственности (и тогда женщину могут насиловать все те, кто увидел в ее поведении некую неприличность).
Я тут провалялась неделю с простудой, от нечего делать перелопатила кучу сайтов, пабликов с новостью о Харви-насильнике-Вайнштейне. Сказать, что я в ужасе от комментариев ко всем новостям о нем — ничего не сказать.
Откроешь любой рашкинский паблик в любой соц.сети, и рука прирастает ко лбу на веки вечные. Откроешь любой англоязычный паблик - диву даешься: так навскидку, процентов 90 пользователей поддерживают жертв сексуальных домогательств, есть, конечно и те, кто так же, как и у нас не может понять, ПАЧЕМУ Ж ТАК ДОЛГО МАЛЧАЛИ!
Тусуюсь сейчас в твиттере Роуз Макгоун (она одна из первых стала говорить о насилии от этого жирного ублюдка), все ей пишут: Оу, Роуз, мне так жаль, что с тобой это происходило! Мы с тобой! Мы тебя любим! И т.д. и т.п. Тысячи комментариев там же в аккаунте у Бена Аффлека о том, какое он чудовище лицемерное после его слов о недопустимости такого поведения в отношение актрис. Все в Америке в курсе, что он дерьмо и брат его тоже дерьмо, ведь оба раньше обвинялись в сексуальных домогательствах.
Но , стоит мне зайти в рашкинские-парашкинские паблики, то начинается: Бедный Харвичка, довели бабы мужика, сасайки, проститутки, сами готовы на него были запрыгнуть!
При чем таких комментов и от женщин тьма тьмущая.
И вот мне подумалось, неужели у нас настолько женщины себя не уважают, что им в голову не придет, что даже предложение о сексе от работодателя — это и есть сексуальное домогательство, не говоря уж о чем-то большем? Или это психзащита такая: Со мной этого точно не произойдет!. Хотя, честно говоря, мне кажется, что женщины и мужчины, защищающие Харви В., сами не прочь с ним лечь в постель.
Я понимаю, что мужикам параллельно на своих жен, сестер и матерей, с которыми такое же могло произойти.
Они, мужики, ведь сами подложат своих родственниц за большое бабло под кого угодно, и сами еще потом попросят дотрахать.
Но, блин, когда женщины встают на сторону тварей...(с )
Я разделяю мелом доску на две половины: мужскую и женскую.
Я спрашиваю только у мужчин: Какие меры вы принимаете ежедневно, чтобы избежать сексуального насилия? Сначала повисает неловкая тишина, пока мужчины пытаются сообразить, есть ли в вопросе подвох. Тишина сменяется несколькими нервными смешками. Наконец, какой-то парень поднимает руку и говорит: Я стараюсь не попасть в тюрьму. За этим следует еще одна волна смешков, прежде чем кто-то еще поднимает руку и спокойно говорит: Ничего. Я об этом не думаю.
Тогда я задаю этот же вопрос женщинам. Какие меры вы принимаете ежедневно, чтобы избежать сексуального насилия? Женщины в аудитории сразу же начинают поднимать руки. Ошеломленные мужчины сидят молча, пока женщины перечисляют, какие меры предосторожности являются неотъемлемой частью их ежедневной рутины. Вот некоторые из их ответов:
Я держу в руке ключи так, чтобы можно было использовать их как оружие.
Я проверяю заднее сидение машины перед тем, как сесть в нее.
Я держу в руке мобильный телефон.
Я не выхожу на пробежку ночью.
Я запираю окна перед тем, как пойти спать, даже если летом очень душно.
Я стараюсь не напиваться.
Я не оставляю свой напиток без присмотра и слежу за тем, как его наливают.
У меня есть большая собака.
Я ношу с собой перцовый баллончик.
Моего номера нет в телефонных книгах.
На моем автоответчике записан мужской голос.
Я паркуюсь только на хорошо освещенных улицах.
Я не пользуюсь многоярусными парковками.
Я не захожу в лифт с мужчиной или группой мужчин.
Я периодически меняю свой маршрут от дома до работы.
Я слежу за тем, как я одета.
У меня дома есть сигнализация.
Когда я иду на пробежку, я не слушаю музыку.
Я не гуляю в парках даже днем.
Я не стану снимать квартиру на первом этаже.
Я гуляю только с друзьями.
У меня есть пистолет.
Я хожу на первое свидание только в людные места.
Я не езжу на общественном транспорте ночью.
Я не смотрю в глаза мужчинам на улице.
Они сами этого хотят!
Любовь Толкалина заявила в интервью, что сексуальные домогательства — это прекрасно
Потому что сексуальные домогательства — ну это же прекрасно, честное слово. А если ты имеешь роль, то какая разница, как ты ее получила»
Позже она обвинила автора статьи в том, что он вырвал ее слова из контекста и переврал. В ответ на это Медуза обновила статью и добавила аудиозапись беседы. Мы можем услышать, как актриса смеется и рассуждает о домогательствах то как о чем-то прекрасном, то как о чем-то действительно очень смешном. Позже Любовь Толкалина заявила, что так веселилась, потому что журналистка рассмешила ее этой историей.
Рассмешила историей о домогательствах.
Это звучит ужасно, и актрису Толкалину хочется немедленно записать в чудовища и людоедки, что, собственно, и сделали комментаторы ее Инстаграма и те, кто обсуждает эту историю у себя в соцсетях. Защитники актрисы поспешили выступить с лозунгом: «Вот это настоящая женщина, не то что сумасшедшие феминистки!»
На самом же деле, Любовь Толкалина не чудовище и не эталон женственности. Скорее всего, она — такая же жертва. Ее — тоже.
Сексуальные домогательства — это травма. Секс, к которому принуждают шантажом, — изнасилование. Мы не можем утверждать, случалось ли это с актрисой Толкалиной, но можем на ее примере понять поведение жертв.
Это совершенно типичный «стокгольмский синдром», при котором жертва сначала сочувствует насильнику, потом оправдывает его действия и, наконец, начинает отождествлять себя с ним.
«Как, как можно говорить, что насилие — это прекрасно?!» — недоумевают в Сети. «Это же прекрасно, когда сексуально домогается тебя человек, у которого такая огромная власть, разве нет?» — отвечает нам Любовь Толкалина. Жертва любого насилия всегда подчиняется власти. Власти, которой она не может противостоять. Психика просто не справляется с таким давлением и включает защитный механизм: раз вся эта власть направлена на меня, значит, я — ее часть. Значит, я — что-то ценное. Если человек с властью добивается меня, значит, я — особенная. Жертва смиряется и начинает симпатизировать насильнику, а порой и обожествлять его. О, Сам обратил на меня внимание, он — гений, я должна гордиться! На самом деле, будь у жертвы выбор — она бы не оказалась в этой ситуации. Но выбора у нее нет
Все эти актрисы могли отказаться!
Давай для начала просто попробуем поставить себя на их место. Представь, что ты — актриса. Через что ты прошла, чтобы ей стать? Возьмем среднестатистический путь — те или иные вехи мы можем найти в любом интервью любой популярной актрисы.
Итак, ты мечтала стать актрисой с детства. Близкие хвалили тебя за стихи, рассказанные с табуретки, в детском саду ты была звездой и уже тогда поняла, что нашла свое призвание. Затем ты пошла в школу, и оказалось, что вокруг слишком много конкуренток. Тебя могли не взять на главную роль в школьном спектакле, потому что ты не самая красивая или не главная отличница. Твой талант во внимание не принимался, это не театральная студия. Ты школьница, а тебе уже пора доказывать, что ты профи, хотя твои одноклассники еще даже не определились, кем хотят быть.
Дальше — театральная студия. Отдушина и мир «своих». В том случае, если тебе повезло с преподавателем. Если не повезло — уже на этом этапе придется мириться с домогательствами «ради искусства». Но это, к счастью, не слишком частая история.
Зато очень частая — сопротивление близких: «Артистка — это не профессия!», «Есть и покрасивее тебя, и поталантливее!», «А кто тебя будет содержать? Мы?!» И, наконец: «Знаем мы, как актрисы роль получают! Даже не думай, поступай на филфак!» (Интересно, откуда взялось столь устойчивое убеждение, что актрисы получают роли через постель, да?) Все это тебе придется преодолеть. Через скандалы, угрозы и пророчества твоей голодной гибели на панели.
А потом нужно поступить в театральный или кинематографический. Кажется, что это, во-первых, самое страшное, а во-вторых, это почти невозможно. А неудача, которая, скорее всего, тебя ждет — слишком ужасна: в любом другом ВУЗе абитуриенты отсеиваются, потому что у них недостаточно знаний, и только в театральном — потому что они недостаточно хороши. Приемная комиссия отвергает тебя саму, целиком — и внешность, и талант, и темперамент.
Но пусть ты поступила (хотя, скорее всего, не в первый ВУЗ и даже не с первого раза). Ты еще помнишь, что всегда была самой талантливой девочкой? Даже в школе тебя грела мысль, что ты в чем-то лучше. А теперь — сюрприз! — нет. Вокруг тебя полно тех, кто куда талантливее, красивее, ну и далее по тексту. Добро пожаловать отсюда, неудачница. А ты думала, будет легко?
Но ты справилась. Закончила институт… и тут поняла, что все только начинается…
У актрисы никогда нет выбора. Это такая функция — выбирает не она, выбирают ее. Женщина любой другой профессии (парикмахерша, учительница, переводчица, медсестра) всегда найдет себе работу, потому что рабочих мест очень много. Мест для актрис — мало. И самое обидное то, что ты никак не можешь повлиять на это: женщина любой другой профессии может сменить профиль на смежный, повысить квалификацию, переехать в другой регион. Что может сделать актриса? Ну, в принципе, то же самое: стать актрисой дубляжа, поступить на службу в провинциальный театр, обивать пороги рекламных кастингов. Вот только в отличие от учительницы, медсестры, адвокатессы, etc. — для актрисы это билет в один конец в 99% случаев. Все было зря, детка.
И тут появляется он — продюсер, режиссер, оператор, — человек, у которого есть связи в этом мире и, главное, есть власть, возможность дать тебе то, к чему ты стремилась. Есть ли у тебя выбор?
Если ты ответила «да», давай попробуем еще раз. Представь на этот раз свою настоящую жизнь: ты училась в школе, потом поступила в ВУЗ, снова училась (неважно, какую профессию ты выбрала), защитила диплом, рассылаешь резюме и получаешь такой ответ: «Если хочешь работу — переспи со мной, детка, или можешь сжечь свой диплом».
Ты для этого ночами писала дневник наблюдения за дошкольниками? Для этого тебя тошнило в полотенце после первого посещения анатомички? Для этого ты, стоя на одной ноге в переполненной электричке, зубрила Уголовный кодекс?
И теперь — извини: или в постель с влиятельным мужчиной, или вместо педагогической работы вытирай сопли, вместо операций выноси судна, вместо защиты подсудимых печатай протокол суда. И, заметь, другого шанса у тебя не будет. И выбор у тебя, конечно, есть: либо выбросить на помойку годы труда, либо… Как там было?..
«Мне кажется, что весь мир, вся история создания великих фильмов — это всегда романы режиссера с актрисой, так или иначе»
А вот актриса Агния Кузнецова выступила с совершенно другой позицией: по ее мнению, актрисы вовсе не соглашались с домогательствами, а сами их провоцировали:
«Я не думаю, что это маньяк серийный, который с ножом приставал к Анджелине Джоли и насильно заставлял ее с ним спать. Сами виноваты, не нужно вести себя как проститутки. Бедный мужчина, мне его жалко. Женщины созданы для интриги, им только дай интригу плести или кого-нибудь заложить или предать»
Показательно при этом то, что Агния Кузнецова стала знаменитой благодаря режиссеру Алексею Балабанову. Который снял ее в самой страшной ленте прошлого десятилетия — фильме «Груз 200». Героиню Кузнецовой, Анжелику, похитил человек, наделенный властью — капитан милиции. Он изнасиловал девушку водочной бутылкой, лишив ее девственности, а после увез к себе и заставил отдаться местному алкашу. А в финале бросил на кровать тело ее парня, который вернулся с войны «грузом 200» — в цинковом гробу.
Да, у Анжелики и правда не было выбора — маньяк не угрожал, он просто убил всех, кто мог бы ее защитить. Но, на самом деле, у нее не было выбора, даже если бы герою-маньяку не дали в руки ружье. Потому что там, где происходит действие фильма, он и есть власть.
И теперь актриса, сыгравшая Анжелику, говорит:
Артистки с удовольствием соглашаются на разные предложения, а потом выставляют это как: «Ах, они такие, все эти режиссеры!»
Нет, разумеется, не все. Только те, у кого в руках метафорическое ружье. Артистке Кузнецовой, судя по ее словам, повезло с такими не встретиться, и теперь она осуждает тех, кому повезло меньше.
И это — типичное поведение не жертвы, но жертвы потенциальной. Агния Кузнецова знает, что значит быть жертвой — Анжелику она сыграла прекрасно. И знает, что такое защитный механизм «Если я буду хорошей (не проституткой, как эти все актрисульки), меня это минует. Со мной такого не произойдет». Если стигматизировать жертв и верить, что стигма — и есть причина насилия, можно некоторое время верить, что тебя это не коснется.
Пока ружье, висящее на стене, не выстрелит. Как ему и положено.
пользователь: Гость
