ФОРУМЫ ВИЧ+    Защита прав, юридические вопросы

Принимаю с 2018-го калетра+ламивудин+тенофовир. Побочек не отмечаю. На медкомиссии закатали. Признали негодным. Аргументы заключаются в том, что в период лечения калетрой необходимо соблюдать осторожность при управлении транспортными средствами и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Пеняют только на нее. А про тенофовир ничего не сказал профпатолог. Хотя в инструкции оговорка: Пациентов следует информировать о наличии сообщений о головокружении при лечении тенофовиром. При появлении головокружения следует воздержаться от выполнения указанных видов деятельности. С ламивудином вопросов нет — все четко. Как поступить? Есть варианты сменить схему так, чтобы не докапывались? Врачей прошел всех. Со здоровьем все хорошо. Перед прохождением врачебно-экспертной комиссии от меня потребовалась выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет. Там терапевт указала мой диагноз. А профпатолог на комиссии запросила дополнительно бумагу от инфекциониста. В направлении было указание о том, какую информацию инфекционисту следовало указать в заключении. А именно: есть ли клинические проявления заболевания и есть ли какие-либо хронические инфекционные заболевания и какие препараты применяются при лечении, а также их влияние на управление транспортным средством и работу с механизмами (потенциально опасную деятельность). Просто если машинист принимает какие-либо препараты, то необходимо выяснить их влияние на способности и функции при управлении подвижным составом. Такая проверка осуществляется в рамках нормативной врачебной методической документации. Работа у нас ответственная. Я против ничего не имею. Но мне уже, судя по всему, нужна не только консультация, но и правовая помощь. Хотелось бы быть уверенным, что смена схемы препаратов не будет напрасной и профпатолог не найдет за что зацепиться в профиле побочных явлений. У меня нет четкого понимания того, насколько глубоко она имеет права копать, при этом не превышая своих полномочий. Довольно сложный вопрос встает. Врач тоже прекрасно понимает, какая ответственность лежит на ее плечах и что зависит от ее заключения. Но ситуация с моим заключением довольно интересная. Все врачи поставили годен, а в заключении стоит не годен с неоднозначной формулировкой: Учитывая риск возможности развития побочных эффектов от принимаемых препаратов, которые могут влиять на способности, требующие повышенной концентрации внимания... РЕКОМЕНДОВАНО воздержаться от работы в профессии на время приема препарата (какого — не указала). Тут только один вопрос напрашивается кульминационный. С каких пор рекомендация является заключением? Это вопиющая некомпетентность. Я ведь правильно понимаю, что меня должны были направить на экспертизу профпригодности, а не просто черкануть эту глупость, которую можно трактовать как угодно, подписать и шлепнуть все это печатью. Просьба ответить в личном сообщении.