Я повторюсь, речь в теме зашла про то, что *женщина* именно она удобная, ущемленная, будучи в сожительстве и т д...вот я и озвучила,что я себя таковой не ощущала, равно как и в первом ,законном браке.Поэтому разницы не увидела для себя лично.
Речь не шла о мужчине,что он какой то бедный и его используют, на первых страницах . А затронули вроде как отсутствие прав женщины в сожительстве.
повторюсь, речь в теме зашла про то, что *женщина* именно она удобная, ущемленная, будучи в сожительстве и т д...вот я и озвучила,что я себя таковой не ощущала, равно как и в первом ,законном браке.Поэтому разницы не увидела для себя лично.
Речь не шла о мужчине,что он какой то бедный и его используют, на первых страницах .
Я отвечу своим личным примером.
Мы с моим теперь уже мужем вместе с 2014 года. Расписались 15 января 2021 года.
Потому что он придумал купить квартиру. Не в ипотеку. За наличку. Наличку, им заработанную и накопленную. Для понимания - он айтишник, я повар.
Я ему сказала: дорогой, если ты покупаешь квартиру, оставляя меня в статусе сожительницы, то имей ввиду. Я с тобой туда перееду. Я буду с тобой там жить. Я буду, как и раньше, обеспечивпть комфорт. Но ты должен понимать, что материально я в ТВОЮ недвигу вкладываться не буду. Ни ремонт, ни мебель, ни бытовую технику - ничего я туда покупать не стану. Потому что потом я не буду иметь прав на деньги, которые я туда вложила. А жить, ничего не вкладывая в (как там было сказано) барахло (то есть качество совместной жизни), я не умею.
С тех пор мы женаты. Я имею право на половину его квартиры. Разумеется, в случае развода я ее не стану требовать. Но с учетом того, что полмиллиона налоговых вычетов (моих) туда уже вложено, какую-то часть (не половину) я потребую. И это справедливо, имхо.
Шико, я поэтому у Вас и спросила. Не потому ли (совершенно случайно) Вас устраивает статус сожительницы, что Вы материально не вкладывались в качество совместной жизни?
Может, если бы Вы вложили хоть сколько-нибудь значимую сумму, Вы несколько иначе бы относились к сожительству?
Сейчас я продаю свою квартиру, добрачную. Вопрос. Если бы я была сожительницей, захотела бы я свои деньги, вырученные от продажи моей квартиры, вкладывать в ремонт совместно нажитой? И вообще - стала бы я свою продавать?
Речь не шла о мужчине,что он какой то бедный и его используют, на первых страницах .
Я отвечу своим личным примером.
Мы с моим теперь уже мужем вместе с 2014 года. Расписались 15 января 2021 года.
Потому что он придумал купить квартиру. Не в ипотеку. За наличку. Наличку, им заработанную и накопленную. Для понимания - он айтишник, я повар.
Я ему сказала: дорогой, если ты покупаешь квартиру, оставляя меня в статусе сожительницы, то имей ввиду. Я с тобой туда перееду. Я буду с тобой там жить. Я буду, как и раньше, обеспечивпть комфорт. Но ты должен понимать, что материально я в ТВОЮ недвигу вкладываться не буду. Ни ремонт, ни мебель, ни бытовую технику - ничего я туда покупать не стану. Потому что потом я не буду иметь прав на деньги, которые я туда вложила. А жить, ничего не вкладывая в (как там было сказано) барахло (то есть качество совместной жизни), я не умею.
С тех пор мы женаты. Я имею право на половину его квартиры. Разумеется, в случае развода я ее не стану требовать. Но с учетом того, что полмиллиона налоговых вычетов (моих) туда уже вложено, какую-то часть (не половину) я потребую. И это справедливо, имхо.
Ну вот, а я не имела мыслей подобных в голове на тот момент. Именно ультиматум и юр. Обсуждения. Просто сошлись и жили, как обычные люди. Я так же вкладывалась в уют и т д ни о чем не жалею. Человек на меня оформляя много чего, дал понять,что доверяет. Я показала ему, что могу выручить его в сложной ситуации, дабы сохранить и не потерять то,что наживалось им годами. Не кинуть, что на меня можно положиться.Юр. фирмы, недвижимость , сделки и т д
Пришло время, я сама встала на ноги, все есть свое нажитое. Ни на какие алименты я не подавала, ни после первого брака, ни тут. В первом браке вкладывалась в недвижимость по полной, но квартира была не наша, а его матери, в итоге уехала с детьми. И даже сейчас, после смерти свекрови на долю детей я претендовать не буду, та доля, которая была умершего мужа первого.
если бы не оформлял? Не показал свое доверие? Стала бы в уют вкладываться?
Вы знаете, если уж так интересно то отвечу, оформления начались спустя лет пять совместной жизни. Так что жили как обычно, вкладываясь.
Цитата
конечно, не имела. Зачем обсуждать юридические аспекты, если являешься владельцем его коммерческой недвиги
Что за сарказм?
Читайте внимательно....оформления начались спустя лет пять совместной жизни, потому что человеку нужно было помочь. До этого жили как обычно.
И даже разойдясь, история продолжалась с переоформлениями, сделками...на тот момент у меня уже все свое было и есть сейчас. Даже мысли не возникло, как то поиметь человека. Остались некие нюансы по фирмам, на сегодняшний день, но и тут я считаю,что нужно просто быть человеком и все.
Надеюсь тема исчерпала себя, в плане сожительства. Автор спрашивал про гостевой брак.
Вот именно в этом и есть современная проблема. Почему-то принято считать, что ты обязательно хочешь поиметь что-то с человека, если хочешь стать его законной мегерой.
И только сожительство доказывает чистоту твоих помыслов.
А если ты хочешь замуж для того, чтобы совместно нажить, совместно улучшить, - то нет. Докажи, что ты чиста душой! Будь сожительницей!
Почему-то принято считать, что ты обязательно хочешь поиметь что-то с человека, если хочешь стать его законной мегерой.
И только сожительство доказывает чистоту твоих помыслов.
А если ты хочешь замуж для того, чтобы совместно нажить, совместно улучшить, - то нет. Докажи, что ты чиста душой! Будь сожительницей!
Не знаю у кого там что принято, я озвучила лишь свою точку зрения ,привела свой пример. Никому свое мнение нигде не навязывала..,о чем и писала везде, что моя точка зрения не обязана совпадать с чьей то. К чему эти выпады?
Семья рассматривается в первую очередь как эмоционально-связующая
Если бы это было так, то как раз все поголовно бежали бы в загс на эмоциях Потому что семья - это загс.
Как раз сожительство базируется на деловых рисках.
А когда ты говоришь, что именно в законном браке деллвые риски можно максимально четко урегулировать - тебя не понимают.
Загсу всего то чуть более 100 лет, а люди как то и до этого создавали семьи и прекрасно жили.
ЗАГС это экономичекская подстраховка и преференции. А семья в первую очередь это эмоциональные отношения с общими экономическими связями.
Кстати,церковь,против гражданских браков.
Надеюсь в этом году, всем нам повезёт и каждый из нас будет в браке,в каком хочет:будь то настоящий (штамп),гостевой,гражданский и т.п.
Загсу всего то чуть более 100 лет, а люди как то и до этого создавали семьи и прекрасно жили.
ЗАГС это экономичекская подстраховка и преференции. А семья в первую очередь это эмоциональные отношения с общими экономическими связями.
*до этого* создавали семьи *как-то*, совсем не так, как сейчас. Начнем с того, что молодые люди сами не выбирали себе пару, этл делали их родители. Продолжим тем, что жили традициями. А традиции категорически не знали слова *развод*.
Загс, между прочим, дал право на развод. И на раздел имущества. Именно загс начал делать это по закону.
Но мы предпочитаем через ...опу. Пытаемся регулировать имущественные отношения без участия загса.
до этого* создавали семьи *как-то*, совсем не так, как сейчас. Начнем с того, что молодые люди сами не выбирали себе пару, этл делали их родители. Продолжим тем, что жили традициями. А традиции категорически не знали слова *развод*.
Это сейчас *здравствуй, мама. Это Маша, она будет с нами жить*. А раньше было *вот тебе девка, возрадуйся*. И радоваться должны были всю жизнь, без права на развод. И уж тем более, раздел имущества.
Кстати, имущественные права были урегулированы до брака. Всё очень просто. С него - хата, с нее - приданое в виде домашнего барахла (качества жизни).
пользователь: Гость
