One продолжает заниматься агитационной публицистикой, подходящей под его субъективные хотелки. Только вот мнение авторов коммерческого издания, имеет предостаточно огрехов.
Цитата «Оптимальное время для достижения максимальной защиты от неблагополучных исходов, связанных с SARS-CoV-2, после третьей прививки неизвестно. Мы оценивали эффективность начиная с седьмого дня с момента ревакцинации. Наш выбор подтверждается высокими концентрациями антител у людей через неделю после третьей дозы. Однако возможно, некоторая степень защиты проявляется еще раньше. … Более того, быстрая реакция иммунной системы способна защитить от инфекции, даже если человек подвергся воздействию вируса незадолго до того, как сделал третий укол. Это называется постэкспозиционным эффектом», — отметили авторы работы.
*неизвестно* *возможно* в якобы положительном ключе, без учёта коротких сроков типа исследования. И слово *имитация* в публикации в Ланцете напрягает:
Цитата Это исследование было разработано для имитации целевого испытания
влияния третьей дозы вакцины BNT162b2 на группу лиц, которые уже получили две дозы вакцины, по крайней мере, за 5 месяцев до набора.
Как и только косвенное, притянутое за уши *постэкспозиционный эффект*
Вывод: авторам, как и One, всё равно, что будет дальше, в среднесрочных и долгосрочных последствиях, лишь бы побыстрее)
Время покажет)
пользователь: Гость
, если всё интервью с новой для вас и полезной инормацией не осилите, конкретно про прививки на 49 минуте)))